Fingersmith: The Complete BBC Series

Maintains the greatness of the book. Or course, the book is better. But this was a fantastic adaptation of the novel.

I admit, I was sure this BBC adaptation to Waters' wonderful novel wouldn't compare to the book. However, my assumptions couldn't be more crap as this production adapted the story wonderfully.I fell completely in love with Susan and Maud onscreen right along with them falling for each other. Having already read the book (& thus knowing the surprising twists), I can't really comment on how well they pulled off the first act twist to viewers who hadn't read the story, but it seemed pretty solid (judging by reviewers here, it was pulled off well). Sometimes the pacing was a little rough: too quick in spots that had a lot more depth to them, and too slow in spots that were kinda useless. Especially given the size of the book & only three hours to tell this story, you can't help but wish there had been another hour tacked on (& you should definitely read the book if you haven't).I thought the casting was easily the best part of the miniseries. Sally Hawkins *was* Susan Trinder. She had the same feel/look/demeanor about her almost identical to the character in the book (much how I'd imagined). Elaine Cassidy as Maud was a little darker (physically) than I had pictured in the book, but she won me over within the first 5 minutes she was on screen. And of course, the chemistry between them was what really mattered, & they had it in loads. Imelda Staunton as Mrs. Sucksby was also great, and Rupert Evans as Gentlemen/Rivers was good.I thought many of the changes the screenplay made to the book were fitting including the beginning where both characters are introduced side by side & then we move into Sue's head. And the second "sex scene" was a great addition (ha!) though both sex scenes were so erotic yet tastefully done that it goes to show how little skin is needed. The end scenes also have an addition of some key words, though as many have mentioned, both the book and the movie end with you wanting more--which can be a bit frustrating when you think about it.However overall you will not be disappointed with this adaptation, nor the actresses bringing these two characters to life. I was very impressed.

This is one of the most brilliant stories that has been written in modern English Literature. It genuinely is the most complex storyline that I have seen in any modern mystery, and while it has some genuine lesbian love scenes I wouldn't relegate this to simply being a LGBQ genre tale. It does have a very real and believable love story, and I am certain that the LGBQ Community would appreciate it, but this story is a true modern classic and deserves a wider audience. This is a story for adults, but I think it would impress almost anyone. It felt so much like a classic that before I researched it, I assumed it was classic British Literature from the eighteenth century.Get this from Rasputin because they have consistently sold me top quality used DVDs, and I don’t think this DVD is in print anymore.

I am not able to return it and since I didn’t even try to play it until I had it over a month am no longer qualified to get either a replacement or a refund. When putting it into the dvd player, I get the message that this disc cannot be played. I don’t want a refund. I want a dvd that will work on my dvd player. I don’t have that problem with any of my other dvds.

This series did have a lesbian element, but it was mostly tragic. Not to give a bunch of spoilers, but if you watch it be in a good mood so this doesn't pull you down. The acting was excellent and the storyline intriguing. Sally Hawkes' character is sent to be a lady's maid for an orphaned young woman living with her uncle, but she is there to trick her in the end. When the young woman's uncle dies things take a turn and the world turns topsy turvy for both women with extreme consequences. They both find out life is not what it seems for either of them. Because of the implied sexual content between the women I would not recommend this show for young children.

This BBC made-for-TV two-parter is a wonderful adaptation of the novel by the same name. In typical BBC fashion, the Victorian era sets and costumes are authentic, the camera work is artful, and the acting is superb. Perhaps most importantly, the recreation is very faithful to the book. The author of the novel, Sarah Waters, has an amazing talent for storytelling, suspense, and rich characterizations. There are several revelations and twists in the plot that will really surprise you if you haven't read the book first.The casting and acting are mostly excellent, including the Oscar-nominated actress Imelda Staunton. I look forward to seeing more films by the two leading ladies, Sally Hawkins and Elaine Cassidy, both of whom were believable and touching.My only complaint is the casting of Rupert Evans as Gentleman. Having read the book, I pictured Gentleman a good ten years older than Evans. Evans does not express the authority, complexity and ambivalence inherent in Gentleman's personality; his Gentleman is a youthful, one-dimensional villain. Fortunately, the other performances and the production as a whole are strong enough that this failing did not detract from my overall appreciation of a very well-made, engrossing and heartfelt drama.

Inizialmente può sembrare lenta e la solita storia già vista tante volte ma ..... non voglio svelare nulla, bravi gli attori dal primo all'ultimo, splendidi i costumi e le scenografie, aspettatevi sorprese e colpi di scena.

- Au niveau du téléfilm lui-même :J'avais vu il y a (très) longtemps ce téléfilm en deux parties. Il m'avait laissé une très bonne impression, scénaristiquement parlant. Depuis, j'ai lu le livre. Et l'adaptation laisse assez à désirer une fois qu'on a lu le bouquin. Elle reste à voir cependant, mais investir plus de 10€ pour ce DVD (voir second point) n'est pas une très bonne idée, du moins dans cette édition. Le fait que la VO soit en quelque-sorte "obligatoire" est un bon point car on peut entendre les divers accents londoniens de l'époque, ce qui est évidemment absent du livre. L'accent est un peu exagéré chez certains personnages/acteurs. Enfin, au niveau des acteurs, la déception est là : certains acteurs sont excellents et rien à dire sur leur jeu, mais les deux actrices principales, hélas, malgré leur beauté, ont un jeu très surjoué alors que les autres, non. C'est un peu dommage car l'histoire repose principalement sur elles... Le cireur de chaussures joue plutôt mal aussi (il surjoue, en tout cas). Et comme les autres acteurs ont un jeu réaliste et de qualité, ça peut faire tiquer. Mais globalement, les costumes sont réussis et l'expérience est bonne. Globalement. Les décors ne sont pas si mauvais que ça, comme j'ai pu le lire dans les commentaires - ça passe très bien, du moins sur un écran d'ordinateur portable.- Au niveau du DVD :Les sous-titres, pour les personnes pas modérément anglophones ou pas du tout, sont ratés. Tout n'est pas traduit et ce qui est traduit des dialogues est très approximatif et parfois même presque en contre-sens. Les expressions idiomatiques sont mal rendues aussi. Bref, heureusement qu'il n'y a pas eu de doublage FR vu le niveau des sous-titres.L'autre mauvais point c'est tout simplement la "qualité VHS" de l'image, je dirais. Pour cette qualité, ce n'était pas vraiment la peine d'imprimer deux DVD, les réunir en un seul aurait été suffisant vu la résolution de l'image.En bref, je vous conseille le bouquin. Si vous l'aimez, vous n'aimerez peut-être pas le téléfilm mais vous pourrez l'apprécier. Pas sûr en revanche que vous le regardiez une seconde fois. En tout cas, pas sur cette édition. Mais on peut saluer le fait que cette oeuvre de Sarah Waters aie été adaptée. Dommage que "Derrière la porte" n'ai pas (encore?) eu cette chance.

"Fingersmith" nach dem Roman von Sarah Waters, geb1966, ist ein lesbischer Liebesfilm und Krimi aus viktorianischer Zeit.Susan (Sally Hawkins), im Hause der zunächst undurchsichtigen Mrs.Sucksby (Imelda Staunton) in einer üblen Gegend von London als Mündel groß geworden, kommt als Teil eines perfiden Plans des Richard "Gentleman" Rivers (Rupert Evans)als Zofe auf das Anwesen des bibliophilen Mr. Christoher Lilly (Charles Dance), zuständig für dessen Nichte Maud (Elaine Cassidy), die dem gestrengen Herrn als Sekretärin dient. Susan soll Richard helfen, dass sich Maud in ihn verliebt und ihn heiratet, er will sie dann "wie ihre Mutter" ins Irrenhaus einweisen lassen, um an ihr Vermögen von 40.000 Pfund zu kommen. Über fast 90 sehr gut gespielte Minuten mit Frauen in authentisch wirkender Kleidung in einem wunderbaren Haus und malerischer Landschaft sehen wir, wie es Susan zunehmend schwerer fällt, den Wünschen des Erbschleichers zu entsprechen, die beiden Frauen entwickeln zunächst eine schöne Freundschaft , und bald braucht die von Albträumen geplagte Maud nachts ihre Tropfen nicht mehr, wenn, und das wird dann die Regel, Susan mit in ihrem Bett schläft, und die Frage von Maud, was sie in der Ehe und speziell in der Hochzeitsnacht erwarte, führt zu zurückhaltend, aber erotisch dargestellter lesbischer Liebe., selten nackt, dafür oft in semitransparenten Baumwollnachthemden, die eine gelungene Mischung aus Verbergen und Enthüllen bewirken.Schweren Herzens spielt Susan ihre Rolle weiter und überedet Maud, Richard zu heiraten, weil es die die einzige Möglichkeit zu sein scheint, dem Gefängnis beim Onkel zu entkommen. Bei Nacht (ohne Nebel) fliehen die beiden Frauen mit Richards Hilfe, und nachdem Maud auf gemeine Art zunehmend labil gemacht wird, geht es Richtung Irrenanstalt, und dort gibt es eine riesige Überraschung!Der zweite Teil des Filmes ist zum Beginn teilweise eine Wiederholung des ersten Teils, aber anstatt aus Mauds aus der Sicht von Susan erzählt. Wir erfahren von betrogenen Betrügerinnen, vertauschten Babys, und wer steckt wirklich hinter der Intrige und wird ihr Hauptnutznießer? Im Irrenhaus hat die junge Fau sehr zu leiden, Kaltwasservollbäder auf einem Rost gefesselt mit völligem Untertauchen, Schläge und Misshandlungen, und man bekommt den Eindruck, dass manche Insassin weniger verrückt als vielmehr abgeschoben und weggesperrt ist. Es gelingt die Flucht, und im Hause der intriganten Mrs.Sucksby kommt es zu einem blutigen Finale, erst am Ende des Filmes wird aus Todfeindinnen und betrogenen Betrügerinnen wieder ein Paar.Die Autorin ist Doktor und Master Of Arts für englische Literatur, ihre Romane besonders über Liebe unter Frauen sind sehr erfolgreich. Im Gegensatz zur Klage eines Rezensenten, er habe keinen Lesbenfilm sehen wollen, ist festzuhalten, dass aus der Produktbeschreibung hevorgeht, was den Filmfreund erwartet. Ich habe mir einen Film über eine lesbische Liebe und einen kriminellen Akt im Stile der Verfilmungen von Thomas Hardy, der Schwestern Bronte oder natürlich Jane Austen von "Fingersmith" versprochen, und die ersten 90 Minuten haben meine Erwartungen auch soweit erfüllt, dass ich schon an die Vergabe von 4 bis 5 Sternen dachte.Leider haben die zweiten 90 Minuten den guten Eindtruck ziemlich zunichte gemacht. Ich kenne den zugrunde liegenden Roman nicht, mehrfach wurde von einer recht werkgetreuen Umsetzung geschrieben, die meisten Rezensionen hier sind sehr positiv. Eine Rezensentin vergab 5 Sterne, merkte aber gleichzeitig an, "dass der zweite Teil doch sehr verwirrend sei, hier hätte der Film sich mehr Zeit lassen sollen, vor allem Mauds Sichtweise der Geschichte werde viel zu hastig abgehandelt, sodass die Figur nicht immer glaubwürdig rüberkomme."(Weitgehend wörtlich zitiert) Diese Schwäche legt die Rezensentin nicht der Darstellerin, sondern dem Drehbuch zur Last und hält es für möglich, daß die Produktion vielleicht ein wenig unter Zeitdruck gestanden hätte. Nun. letzters kan ich nicht nachvollziehen, sondern dass Drehbuch macht für mich einen schwerwiegenden Fehler. Von der Gesamtdauer des Filmes macht das Intrigenspiel von Susan und Richard auf dem Anwesen des Onkels die Hälfte des Filmes aus, erst kurz vor Ende der erstenn 90 Minuten erfahren wir, dass der Film auch von betrogenen Betrügerinnen handelt.Die Wandlung von der zurückhaltenden weltfremden und wie abgekapselt lebenden Maud zu einem eiskalten Biest gelingt Elaine Cassidy mimisch hervorragend, aber nach dem Schock am Ende des ersten Teils muss die ganze traurige Vorgeschichte der beiden Frauen, Verwechslung, das perfide Spiel der eigentlichen Drahtzieherin und der Kampf um Freiheit und eventuell gar gegen drohenden Tod von unliebsamen Mitwisserinnen, die jetzt ihren Zweck erfüllt haben, in zu kurzer Zeit abgehandelt werden. Der zweite Teil des Filmes ist nachvollziehbar, aber einfach zu hektisch, unter Zeitdruck stehend und deshalb unbefriedigend.Da ich das Buch nicht gelesen habe, kann ich nicht beurteilen, ob die Gewichtung dort genauso oder ähnlich ist wie im Film, der quasi die Hälfte für das "Vorspiel" einnimmt. Und die Geschichte in Teilen in fast identischen Szenen, nur mit anderer Einstellung und den Verschwörerplänen aus Sicht von Maud zu wiederholen, halte ich nicht gerade für genial. Hat das Buch das besser gemacht?Ich kann mir vorstellen, dass Sarah Waters mit "Fingersmith" ein gelungenes Sittengemälde der damaligen Zeit mit Themen wie lesbische Liebe,"pornographische französische Literatur", Abhängigkeit von Frauen gelungen ist, und glechzeitig ein intelligent konstruierter Krimi um vertauschte Waisenkinder und eine geschickt eigefädelte Intrige mit dem Ziel, an ein Vermögen zu gelangen, wobei der doppelte Betrug wirklich eine tolle Idee ist.Leider ist dies im zu kurzen zweiten Teil im Vergleich zum gelungenen ersten (un)dank eines misslungenen Drebuchs schief gegangen, Teile wirken hier einfach plakativ und nicht von den Charakteren her nachvollziehbar, aber Imelda Stauton beeindruckt sehr.Man mag das Gesamturteil von zwei Sternen als hart empfinden, aber ich beurteile einen Film von 180 Minuten Dauer, und es wäre wenig hilfreich, z.B. für den ersten Teil 5 und den zweiten nur 1 oder 2 Sterne zu vergeben und dann einen Mittelwert zu nehmen. Und wer Rezensionen mit Vernunft liest, wird sich nicht beklagen, dass ich den Gesamtschnitt herunterziehe, sondern beurteilen, ob meine Kritik fundiert ist.Die Darsteller und besonders Imelda Staunton haben mir imponiert, und eine eigentlich schöne Liebesgeschichte in Verbindung mit einem großartig geplanten Betrug und den Machenschaften der Mrs.Sucksby mit den ihr anvertauten Babys wurde mir durch ein misslungenes Drehbuch verdorben. Entweder ein kürzerer erster Teil oder ein Dreiteiler wären womöglich besser gewesen.Doc Halliday

Spoiler-free review.I'm not a native English speaker, therefore I beg you to forgive my bad English.Fingersmith's TV miniseries lasts three hours, which is not enough time - considering the length of the book - to properly portray the whole story on screen. So, it is more like a well written summary showing the main scenes and events rather than a complete and heartfelt adaptation. Plot is still quite understandable but the script happens to lack of all the details, characters' feelings and characters insight that really define the world and the top-notch quality of the original novel. Therefore the audience can not get to know and to love the characters as it should, creating an unnatural distance between them. As I said, that is not because of a bad script. Only because of the short time the TV plot had to rely on.Pity for those who watched the show before reading the book because they will not know what story they missed, or they will get to it too late.But what for those who have already read the book?For them, this show may turn out to be much more interesting. They already know the plot and its twists, so they will catch all the sneaking clues leading to what the show does not properly develop. They will have time to enjoy the environment and the acting without having to focus on plot and dialogues.The setting is good. And by that I mean that the outdoor setting sucks (it is too claustrophobic, London looks like a city made up of two streets drawn together. Briar is very good though) but the indoor one is so good and detailed it makes up for it.The acting is not bad, I guess, for a TV miniseries. Sadly, it is nowhere near the one of an actual and high quality movie, but I do not want to bother about it. Let me say it is a bit odd and somehow amusing that both the best and worst actress of the show are main characters. Elaine Cassidy (Maud) shows off a wonderful, deep and heartfelt interpretation (she even received a IFTA nomination for this role) while Sally Hawkins (Sue) can not keep up with her, especially when they are not together.Apart a couple of scenes, the show is very faithful. It is a great chance to watch on screen what the fellow readers already outlined in their mind, at least to see the clothes and furniture actually used back in those times (which is even more interesting to non-British audience).Long story short, this a TV show that has to be watched.But first read the book.

To be short, it's an excellent film (two parts in one DVD). Obviously I'm not going into the plots unlike some other reviewers so it'll be a 'safe review' for those who haven't watched it yet.I thought the whole film was very cleverly made, including the meticulous attention to details in the costumes, the scenes in London, and so on so forth, and the script writer did an excellent job too! It was completely unpredictable, and although it was based on the novel by a modern writer, it was almost as good as Charles Dickens' Bleak House, apart from some sensual scenes which were slightly too graphic, which would probably prevent this work to be compared to more classical novels by film or book critics.The actors were also brilliant - the two main young female characters were convincing and very impressive - I want to congratulate the actresses. Charles Dance appears as a Victorian scholar, the role that Dance would be the best actor to play. All the supporting actors and actresses, especially Imelda Staunton was brilliant. This kind of high quality TV series is something I think my TV license fees worth paying for (although obviously I had to pay some more to get this DVD)!I understand that the author of this novel wanted to picture the love and carnal attachment between two young women from two completely different walks of life, but I can't stop wondering if showing the lesbian love so graphically was really necessary in this drama, as the whole story would easily grab the viewers' hearts, and there are great twists, and these alone can make the whole story unpredictable and exciting, so without the sexuality parts this would have made a great film for much wider audiences (although I imagine the author wanted to set lesbianism as the central part of the context). Because of this, I don't think this will make the best choice for a family movie for Christmas.It's a three-hour-long film including both parts, so it's quite long, but if possible I recommend you watch both parts in one day as you might get confused the different perspectives that are shown in each part. Unfortunately there are no subtitles available in this DVD. If there were, I might have added one more star to my rating.Hope this helps and you enjoy the film. Merry Christmas!