The Revenant

I enjoyed it from the beginning to the endA fantastic movie

Not for squeamish easily offended. A brutal intense survival movie, a father's love for his son, and justice.

This was hands down one of the best movies to watch!

Una película que te mantiene emocionadamente atento y en suspenso en toda la trama.

I didn't watch this movie but my husband and 14 y o grandson did. They said it was enjoyable and are happy they watched it.

This movie needs to be in everyone’s top 10 movies for action. This is the movie to watch with the wife, your family or the boys. Action packed and well done…..

Great price

Since the first trailers of this movie came out I knew it would be an experience. Following the incredible Birdman, director Alejandro G. Iñárritu had the public anxiously awaiting his interpretation of this bleak survival story, and much like Birdman, Iñárritu is also the star of this film. The Revenant has some of the most beautiful cinematography I've ever seen. It's cold, visceral, and almost entirely authentic from the use of natural lighting to the barebones yet powerful storytelling. You can tell Iñárritu poured his heart into this project and it pays off tremendously. This is not to discount the incredible performances of DiCaprio and Hardy (DiCaprio finally getting his well-overdue Oscar), but it's hard to imagine the movie being so impactful had another director been at the helm.The story is as simple as it gets. In the 1800s, a group of settlers escape an ambush by an indigenous tribe, and during their travels one man gets separated from the group and gets brutally attacked by a wild bear and subsequently left for dead by his team. It's a revenge story more than anything. What it also highlights is human perseverance and the will to live. The things that happen to this man are truly horrific and difficult to watch. I'm not sure what parts of the story were embellished or Hollywoodized, but this film sucks you into this world and puts you right alongside this fatally wounded man desperate to survive. Leonardo DiCaprio gives a heart-wrenching performance as Hugh Glass, expressing a wide range of emotions despite the limited dialogue. Tom Hardy is also phenomenal as one of the most vile, wretched human beings on the planet. This guy is despicable to the core, and you forget you're watching Tom Hardy at times because he's completely absorbed in the role. The supporting cast is great as well despite their small time on screen. As far as performances and cinematography goes, The Revenant is flawless.What prevents this from getting a perfect 10 is one particular storyline that I didn't think was needed, and it involves the wife of Hugh Glass. She's never developed as a character but she appears intermittently in visions and dreams and it almost sucks you out of the movie for a second because of how intense the main narrative is. But this is a very small gripe. From beginning to end this movie had me on the edge of my seat, my jaw on the floor and my eyes glued to the screen. The Revenant is definitely not for everyone, but it's impossible not to appreciate it for the breathtaking cinematic achievement that it is.

Esta pelicula me encanta como se ve las tomas en angulo y el HDR ayuda mucho

Het was een dag te laat maar een goede film al moet ik er bij zeggen dat ik de bezorging van colis prive maar povertjes vind, altijd problemen.

J'avais entendu de nombreuses critiques positives avant d'acheter ce film et toutes ces critiques ne sont pas du tout exagérées.Ce film est tout simplement l'un des meilleurs que j'ai pu voir ces dernières années !!Ici pas d'effets spéciaux dernier cri, pas d'histoire complexe qui finit par vous embrouiller et pas de dialogues interminables pour combler les vides.Non, avec The Revenant, vous aurez droit à une 'simple' histoire de survie d'un homme attaqué par un ours et laissé pour mort par ses compagnons. Voulant venger la mort de son fils, il va tout tenter pour survivre et retrouver le meurtrier de son fils.L'interprétation des comédiens (Leonardo DiCaprio en tête) est magistrale et nous offre un spectacle intense et finalement très humain.Les effets spéciaux sont simples et quasiment imperceptibles tellement ils sont bien intégrés au récit.Un autre élément majeur de ce film vient des décors naturels qui constituent presque un personnage à part entière. Dire que ces décors naturels sont superbes est bien en-dessous de la vérité et rien que pour ça n'hésitez pas à regarder The Revenant.J'ai trouvé la 2ème moitié du film un peu plus lente et longue que la 1ère mais ça n'enlève rien à la qualité générale de ce film.Pour résumer, achetez sans hésiter The Revenant car c'est une expérience cinématographique que vous ne regretterez absolument pas !!

Alejandro Inárritu, the director of the film, has previously taken some hits from professional critics. He’s one-dimensional some say. He relies too much on filmic techniques to spin his narratives (dissolves, soft focus, slow-mo, steadicams for action). Duly noted, though I’m largely unimpressed by these critiques. Some critics complain for a living, so they will always find things to complain about. Never mind that they could never do what artists do, which is why they are critics, not artists. François Truffaut, rare and magnificent exception, was both. His love of film and film writing made him the auteur he was.Inárritu is a master of creating mood and atmosphere. He achieves this through music (minimalist, haunting) and natural sounds (thunder, rain, rushing water, waterfalls, creaking trees, crackling fires, birdsong, the wind) but mostly through his visuals. If one has the eye of an artist, use it. He does. His aesthetics are subtle and create the illusions he seeks.I watched the film in the comfort of my own home, unthreatened by rainstorms, rushing rivers, snowfall, nights spent out in the open, wild bears and treacherous human beings. You probably did too or will so the same. None of us views a film in the conditions where events in it take place. Yet the photography here is so powerful it creates the sensation we are in that wild world. I understand now why the film won several awards, including Academy Awards for best director and cinematography (Emmanuel Lubezki). Leonardo DiCaprio finally won an Oscar too. Did he deserve it? You can decide. I say he did. He’s half human, half savage beast in this. He fights a grizzly with a knife and kills it before it can kill him, though the bear more or less shreds him. This provides the turning point in the narrative. Gravely injured and left for dead by his fur-trapper comrades, he must find a way to heal and survive, driven by an overwhelming sense of injustice that fuels his desire for revenge.The environment, though extraordinarily beautiful, is harsh, grim, hostile, unforgiving. The human situation is equally bad. The incursions of white men (French, English, American) into the wilderness have created chaos and anxiety for the local tribes. The Pawnee, Sioux and Arikara are at each other’s throats, and all of them hate the Europeans for their savagery and duplicity. In one scene a French fur trapper named Toussaint accuses the Pawnee people of dishonesty. Their chief speaks to him as follows:“You stand there and talk to me about honour? You have stolen everything from us. Everything. The land. The animals. And now my daughter Powaqa.”She was kidnapped by French trappers and made a sex slave to satisfy their appetites. Part of the narrative is a search for her that mirrors the search of Hugh Glass for the men who have wronged him, abandoning him to die alone in the wilderness.Hugh (played by Leonardo) is a guide to the region. He has lived there for years and the trappers depend on his geographical knowledge and tracking skills. His wife was Pawnee. She was killed not long ago by a raiding party of white men, probably French. He has a son named Hawk who is maybe 16. Hawk means all the world to him now. The son can speak a little English but mainly he and his father speak in Pawnee. I say speak when I really mean whisper. It’s a soft language, quite gentle. Father and son are always quite physically near one another when speaking it. It feels intimate and poetic with many soft vowels, which may not be surprising considering where it evolved — among forests and rivers, valleys and mountains and pristine skies. There is always a temptation to romanticise the so-called noble savage, but it’s true that some tribes were more peaceful than others. The Pawnee seem to have been one of these. If they fought it wasn’t to gain territory but to protect their own. But now they are caught in a crossfire between other Indian groups and the Europeans.Hugh’s ability to speak Pawnee sets him apart from his kind. He may be white but, like the Pawnee, he belongs to the land and they see this about him. He has learned to think and act as they do. Also, he married into them and it’s clear his wife was no token squaw for him. He loved her deeply. We know this because we see her in his recurring dreams and memories. She is lovely and he grieves for her still, so Hawk is a precious link of his to her and to the lost world they shared.The film begins in the late summer or early autumn of 1823. But the seasons come and go quickly and most of the drama occurs in deep winter. Hugh is attacked and injured by the grizzly in the autumn. By the time he is abandoned winter is almost setting in. Three persons from the trapping party remain behind to nurse and protect him: his son Hawk, a young trapper named Jim Bridger (maybe 19) and John Fitzgerald, a Texan with a mean streak in him. Only two of these persons will depart from Hugh when the time comes, but I will say no more about this.Hunger for redemption, justice and revenge all form part of Hugh’s journey. The physical place he will return to, if he can, is called Fort Kiowa in South Dakota, over 300 km distant from the scene of his attack. But hardship, exhaustion and danger will be with him throughout: weakness and fatigue, harsh weather, little food, aggressive Arikara Indians (also called the Arikaree or Ree), and equally brutal French trappers.The story is true. The real Hugh Glass (1783-1833) survived. He was a revenant, a man returned from the dead. But the filmmaker has taken creative liberties, as filmmakers often do. One or two scenes seemed too improbable for me to accept, one in particular involving a horse and a cliff. But it doesn’t detract greatly from the integrity and beauty of the film.Stark beauty, I should say, a beauty that masks potential terrors. Wilderness for most of history was a frightful thing. Our holy books and even fairy tales warned us against it. It’s wild, untamed, dangerous. It has, so to speak, a mind of its own and won’t play by our rules. It lacks respect for civilisation and morality. This is its menace: it’s disregard for the significance of man and his achievements. So we see it as hostile, or traditionally have. We are wary and enter it armed to protect ourselves. If it is to be accommodated, this can only be done by the force of our weapons.The native view, the outlook of those who live in it (or did), is different. They’re at home among its harsh splendours. They’re aware of danger in it but do not see wilderness as threatening. They are used to wildness and have learned to cope with it, adapting to it. For thousands of years they have endured and prospered in it. It’s the newcomer, the white man, who is fretful. It’s he who trembles in its midst. He’s not to be trusted, as anxiety makes him trigger happy. He’s a trespasser with no business being here. Given enough power, time and freedom, he will ruin what he passes through. The natives know this but cannot stop him. He is a malevolent force.We see this menace directly in the minds and personalities of some white men who venture into the wilderness. Not all. Andrew Henry, an army captain who heads the group whom Hugh escorts, is a fair and decent man. Young Jim Bridger is also honest and trustworthy. But these are exceptions. By and large the better human beings Hugh encounters are native. They know compassion.If some of the characters are a bit sketchy, I think it’s O.K. Hugh Glass, Andrew Henry, John Fitzgerald and Jim Bridger are fully drawn, and these are the main ones that count. Other characters that matter in the film are non-human: mood and atmosphere, as previously stated; also, landscapes and vistas. The land is immense, its mountains and horizons curtailed only by an equally immense sky. Man is a small creature in this setting, dwarfed by the grandeur of creation. Nature is the dominant character here, its presence profound.John Muir once said the same about Yosemite. Only after he arrived there, he wrote, did he find his true place and scale in the world. Until then he had been a wanderer without proper bearings, noticing little or not enough in his surroundings. But in Yosemite, awed by the majesty of all that surrounded him, his view became spiritual and cosmic.On one view the film celebrates the indomitable spirit of man, his instinctive will to survive. On another, intentionally or not, it celebrates what Muir felt. We may be reaching a turning point in human history where we stand to lose a vast and precious world treasure if we don’t learn how to better protect and preserve our wilderness areas for future generations. The World Wildlife Fund says that 40% of the earth’s biodiversity has disappeared since 1970. You might want to pause for a few moments to let that statement fully sink in. It’s hard to take in, I know, but it needs to be understood and acted upon or the wanton, mindless destruction will continue.Joni Mitchell once sang that “they paved paradise and put up a parking lot.” Hugh Glass wouldn’t have understood what she was singing about, but both John Muir and we do.

Inhalt: In den 1820ern zieht der legendäre Trapper Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) durch die Weiten der USA, wo er mit einer von Captain Andrew Henry (Domhnall Gleeson) angeführten Expedition dabei ist, den Missouri River zu erforschen. Am Fluss hat er einen unachtsamen Moment - den ein Grizzly ausnutzt, ihn übel zuzurichten. Glass schwebt in Lebensgefahr. Seine Begleiter, unter ihnen der raubeinige John Fitzgerald (Tom Hardy) und der junge Jim Bridger (Will Poulter), glauben nicht, dass er den Vorfall überleben wird und als sie dann Ureinwohner in der Nähe ihres Lagers erspähen, fackeln sie nicht lange. Sie nehmen dem Schwerverwundeten Gewehr, Messer und seine weitere Ausrüstung ab und überlassen ihn sich selbst. Aber überraschend überlebt Glass doch – und schwört allen Begleitern Rache, die ihn zurückgelassen haben. Auf der Suche nach ihnen schleppt sich der verletzte Abenteurer durch die eisige Bergwelt..."The Revenant - Der Rückkehrer" ist ohne Zweifel eines der einzigartigsten Filmerlebnisse, die das Kino seit ewigen Zeiten zu bieten hat. Ein mit prachtvollen Bildern durchzogener Film, der streckenweise unglaublicher Spannung aufkommen lässt und eine der besten darstellerischen Leistungen seiner Darsteller innehat. So bewegend, aufregend, emotional und oft auch kaum zu ertragen. Irgendwie auch einzigartig in seiner Gesamtheit. Auch ein handwerklich großartiger Film, der in seinen Actionszenen packend ist (der Kampf mit dem Grizzlybär ist wohl einmalig), leider aber auch in der Anfangsphase an seiner eigenen Geschichte krankt. Die Hauptfigur wird zum Tragöden, noch bevor der Zuschauer Zeit hat sie lieb zu gewinnen, ebenso gehen viele andere interessante Charaktere in Gewalt und Schneegestöber unter. In Erinnerung bleibt hier lediglich das beeindruckende steinerne Gesicht des alten Indianerhäuptlings.Nur selten wurden Bilder in der freien Natur so wunderbar und beeindruckend eingefangen und mit solch trostloser Schönheit in eine Geschichte eingefügt. Immer und immer wieder verblüfft Regisseur Alejandro González Iñárritu mit Bildern von Landschaften, die den Zuschauer einfach ehrfürchtig staunen lassen. Die Kamera dringt an unglaubliche Orte. Völlig zurecht wurde Kameramann Emmanuel Lubezki für einen Oscar in der Kategorie "Best Cinematography" nominiert. Er bewegt die Kamera fließend um die Gesichter herum und dringt immer wieder so nahe an die Schauspieler heran das der Hauch des Atem oder etwa die Tropfen des Schmelzwassers auf der Linse zu sehen sind. In Kampfszenen ist die Kamera so nahe, dass die Schauspieler immer mal wieder gegen diese anstoßen. Fast spürt man selbst die Kälte und die schier unfassbaren Schmerzen, die Leonardo DiCaprios Alter Ego Hugh Glass durchmacht, selbst. Fast schmeckt man das Blut und spürt die Wunden auf seinen eigenen Körper. Dann aber folgt die Leere, mit der ein einsamer Trapper zu kämpfen hat, die schiere Verzweiflung. Das harte Gegenüber von Geist und hilfloser Physis, das hart Existentielle eines wortkargen Films. Nur fragmentarisch werden dabei Hintergründe gezeigt, nur vorsichtig werden Protagonist und Antagonist mittels Parallelmontage gegenübergestellt.So tief geht der Film, so echt fühlt er sich auch an. Vor allem hängt der Film aber im Wald, am Leib Hughs. Sicher, man könnte jetzt argumentieren, dass dem Film in der einen oder anderen Szene eine Kürzung gut getan hätte, denn wenn Glass sich das fünfte Mal ächzend und stöhnend über die zwölfte Anhöhe schleppt, dann drosselt dies sicher noch mehr das Tempo des ohnehin ruhigen Streifens. Aber gerade auch diese Ruhe ist es, die „The Revenant“ ausmacht. Es ist eben kein Actionfilm, es ist ein Survival-Thriller und die auf dem Papier simpel klingende Story ist in Wirklichkeit ein Epos über Leben, Mut, Stärke, Einsamkeit, Familie, Liebe, Hass, Rache all die fundamentalen Themen des Lebens, eingefangen in dieser Geschichte. Wenn der Film seine stillen, emotionalen Momente hat, ist man als Zuschauer gefesselt. Und dies wird nur durch den gezielt und perfekt gesetzten Soundtrack verstärkt.Die beiden Hauptfiguren in diesem Film tragen eine Rivalität aus und es ist klar, dass es nur einen Sieger geben kann. Auch wenn man mehr als erahnen kann, wie die Geschichte ausgehen wird, so ist der Weg das Ziel: alle müssen für sich leiden und kämpfen. Hugh Glass der Mann, der mit der Natur und so um sein nacktes Überleben kämpft; John Fitzgerald (ebenfalls ganz großartig: Tom Hardy) ist der Mensch, der Glass zurück lässt um seine eigene Haut zu rettet und dennoch auch ein Mann der im Verlaufe des Films mit seinen eigenen Ängsten, Minderwertigkeitsgefühlen und seiner eigenen Schwäche kämpft. Und dem bewusst ist, dass er niemals einem Mann wie Glass das Wasser reichen kann. Hardy bringt seiner Figur John Fitzgerald vor allem Tiefe und Glaubwürdigkeit durch sein grandioses Spiel. Und vielleicht sogar etwas Verständnis beim Zuschauer. Lässt aber auch keinen Zweifel daran, dass Fitzgerald ein kaltherziger und im Grunde grausamer Mann ist.Ja und dann ist dann noch die Hauptfigur, gespielt von Leonardo DiCaprio. Auch er ist völlig zurecht für einen Oscar nominiert. Ohne Zweifel ist DiCaprio mittlerweile einer der besten Schauspieler seiner Generation und vielleicht sogar schon darüber hinaus. Mit "The Revenant - Der Rückkehrer" hat er nun ein weiteres Meisterstück abgeliefert. Diese Hingabe, diese Bandbreite an Emotionen, Brillanz in seiner Darstellung und der Verschmelzung mit seinen Figuren, es ist unmöglich sich Filmfan zu nennen und DiCaprios Brillanz nicht anzuerkennen. Oscar hin oder her - solch eine Darstellung kann keine goldene Statue der Welt gebührend ehren. Und in ein paar Jahren wird man mit Sicherheit DiCaprio ohne Zögern in einer Reihe mit Brando, Pacino, DeNiro oder Hoffman nennen. Die Schmerzen, Qualen, Ängste und Emotionen, die die Figur Hugh Glass durchmacht, werden durch DiCaprio so echt und real wie es nur geht. Und das ist mitreißend, spannend und schlicht und ergreifend unglaublich.Regisseur Alejandro González Iñárritus, der mit "21 Gramm", "Babel" oder "Birdman" schon großartige Filme schuf, legt seine ganze schöpferische Kraft und Fähigkeit, eine epische Geschichte zu erzählen in die Waagschale und schafft mit "The Revenant" einen anderen Film, einen besonderen Film. Ruhig, besonnen, dann wieder ausbrechend und laut, brachial und sogar schmerzhaft, blutig und dann wieder still, bedächtig, einsam, kalt. Leider zu vorhersehbar in der Handlung und zu gewollt in den Rückblenden, in denen auf bekannte Art und Weise mit dem Protagonisten mitgefühlt werden soll. Erst gegen Ende spitzt sich die Narration zu, nimmt sogar etwas zu viel Dramaturgie auf, lässt den Film fast genretypisch werden, nur um schließlich doch dem Moralischen und Metaphysischen Wert zu zollen. Denn darum geht es Iñárritu doch immer wieder: Um Gerechtigkeit, Schicksal. Das wirkt am Ende sehr kahl, einfach, passend zum reduzierten Setting, aber auch nicht besonders aufregend. Vor allem stiftet es kaum zur weiteren Beschäftigung an. Und so spaltet Iñárritu die Masse an Zuschauern: die einen erleben den Film, leiden und staunen mit, die anderen langweilen sich und verlassen sicher enttäuscht das Kino.