Skyfall

A few observations I have made regarding myself involves film/theatre... One is that I find I do not much care for theatre or entertainment... except... I was and remain a huge Monty Python fan, and I am a huge 007 fan, little else do I like, and what makes this ever more odd is I am a very proud American, and though I respect the allies of the US, I have always felt perplexed by Americans interested in the Royal family or the more extreme social welfare programs favored by the Laboure party in British parliament, the ones that are straight up self-proclaimed Marxist and the ones who stand firm against hunting even though the UK does still have a few hunters left, but I feel the only entertainment worth a crap is Monty Python and James Bond. Granted though guns set us free from serfdom, there are still plenty of fine Brits. Many funny Brits. Many smart Brits.A second thing perplexing about me... One of the things I detest about "Hollywood" and "TV" is the fairly broad obsession with "morbid curiosity." I have never understood how humans have a capacity for it, and it seems far more common than what I have ever been comfortable with, making finding good films and shows difficult to find. It seems most that have violent elements are entirely too macabre -- far more macabre than what is necessary to tell the story. Part of what I have liked about the 007 franchise is that even though violence is inherent to the genre, there isn’t a heavy focus on being graphical about it. I find films that get graphic in the portrayals very disturbing, and I have always found that a very disturbing element of humanity that ever since I in college I read Friedrich Nietzsche's famous words, "... if you gaze long into an abyss, the abyss also gazes into you." (As one translation to English reads.) I always think of that every time when I think of Hollywood productions or TV shows.) as well as the Don Henley's "Dirty Laundry" and basically all of the work of Hobbs. It seems these figures point to this rather dark disturbing nature that can easily consume a culture. I don't like spending much time thinking in a "Lord of the Flies"/Judas Iscariot/Beyond Good and Evil (though yes that's complicated)/Hobbesian vintage point though I understand the relevance and importance of the elements all of these works explore, but the power of "morbid curiosity" and ability to completely disconnect oneself from empathy and sympathy has always been disturbing to me though certainly to the brave men on the beaches of Normandy it becomes clear how the monsters that can live within can wreak havoc on large scales.As such, I like the focus on the heroism in the 007 franchise without embellishment with blood and gore. To this day, it still retains a lot of the old school "bang, bang, bang", move along, and not some focus on gore. It focuses on whit and heroism and toughness. While it does present a seemingly cold and callus nature as we commonly see played out between M (Mission Head) and 007, I like that the films make clear even if subtle the love and the bond and respect between them while communicating they have to be tough to do what they do. I also like that the 007 franchise brings humor, but not black humor, into the action and excitement. For this reason, the 007 franchise is truly the only action/adventure franchise I like, and I have liked it all my life whether bond was portrayed by Connery, Moore, Bronson, Dalton, Daniel Craig or good ole what’s-his-name. At first when I saw Daniel Craig in Casino Royale, it seemed a tougher transition to me than the transition from Connery, Moore or Dalton, but by the end of the film, I realized he was really good, and I always loved Q (Quarter master) so I hated to see the old Q go. It was hard to let him go. He was such a likable fun old man though this new young kid has done well. And for the M we have known and loved for so many years, well... that brings me to another interesting point. I rarely watch movies. I rarely have time for them, and they rarely entertain, but when I do finally have a couple of hours to spare for a movie, I do usually like to make sure I catch up on any Bond film I may have missed. The only ones I saw out of sequence were Spectre and Skyfall. Since I saw Spectre first, I feared I was in for a heart wrenching moment in Skyfall, and I was right. I grew to love Judi Dench in the previous 6. I hadn't seen news of her departing the franchise so I just suspected that since she wasn't M in Spectre, it is possible she didn't merely retire or get forced into retirement, and sadly it wasn't retirement. She played the role so well, and her stern but respectful and loving and smart and witty character was played so well by her. I also see this is where Penny Money entered the franchise. She does very well. She kicks butt in the opening of the film.The movie starts strong as Bond films do. It doesn't keep you waiting for action. There is never a dull moment. Yes... Bond films do still have oh... a tad of unrealism to them such as heroes surviving impossible hits and impossible odds, but it is action packed and honors a bit of the old school tradition of the movies where Bruce lee or Chuck Norris might kick the butts of an Army of men all by themselves without ever focusing on graphic portrayal of the human suffering inherent to conflict, just as with old "bang, bang" shoot 'em up Westerns, but at the same time, it isn't the low fidelity of Godzilla (though even given the low fidelity of Godzilla, I do understand how and why that movie is special to a culture). These movies (even if metaphorically in Godzilla) represent the real struggles for peace, but I like that it shows the tremendous commitment people make to seek peace and keep peace while not belaboring the terror or horrors, and instead showing more the Roosevelt spirit of pushing on and working together while also trying to find occasional humor even in the midst of it all. I see this as somewhat of a key element in these portrayals as if to say the sense of humor even if slight is a key part to staying sane and not going crazy as the antagonist often do in the films.I look forward to the long awaited released of No Time to Die. I imagine it will be hard to see whomever comes next now that it has been announced that Daniel Craig is retiring from the franchise.I do almost sort of like the Mission Impossible franchise, but Cruise comes off as a prick and he doesn't have any of the whit that the bonds have, and sadly, I couldn’t even make it through a single Bourne film. Sorry Matt Damon. I mean you seem like a great guy, but you just don't make a great entertainer, and I have difficulty seeing you as a tough guy... though honestly, it was difficult to see Sean Connery as a tough guy but his whit made up for his lack of toughness.Interestingly... what I have seen of the Kingsman franchise I have enjoyed too so it does appear I am partial to Brits when it comes to entertainment. I know little of the Kingsman but accidentally saw one of the movies around 20 years ago and was very intrigued. I may need to dive into this franchise and see more of it.)In summary, it is fun. It is action packed. It doesn't haven't anything to repulsive or too not suitable for families. It does have Komodo dragons like one of the bond films had a shark tank, and I may be overlooking a few that had slightly disturbing elements, but they are brief and are not graphic thankfully. There is one small gripe I have with this one bond film. It is so small I will not take away a star for it. I do not like in films when there are long dark scenes. I feel it is "Hollywood" being lazy. Though I watched all of the Prates of the Caribbean movies, I didn't like any of them, and if it were for Johnny Depp's humor and Kiera Knightley's beauty, there'd been no way I could have watched them. Almost the entire Pirates movies were dark. It seems the producer are being lazy so they cannot think or bother with how to portray or shoot the action and just instead provide a few sound bites to make their way through those parts. This bond film has about 15 to 20 minutes in extreme darkness that you can hardly see what is even happening and just have to listen to what it going on. It is still taking me a bit to warm up to Ralph Fiennes but partly because he was intentionally an ambiguous character at first in the franchise, leaving us unsure whose side he was on, or at least me... Whereas I always liked Judi even with her sternness.

I wrote elsewhere that the James Bond "movies are, while more PC than the books, to the right of most Hollywood productions--a key to their long-standing success." Does Skyfall, the latest Bond movie, validate that thesis or contradict it?The role of the intelligence services has, of course, become highly controversial in our own day and age. We all recall George Tenet's unfortunate assurance to President George W. Bush that finding WMD in Iraq would be a "slam dunk" and the disastrous and tragic consequences of poor intelligence ("Don't worry, it's a slam-dunk" according to Bob Woodward's book,  Plan of Attack: The Definitive Account of the Decision to Invade Iraq ).The Jason Bourne movies, which play off of cynicism aroused by real-life intelligence failures, are essentially "James Bond for liberals". The equivalent(s) of the "M" character in the Bourne films is/are clearly deranged. The intelligence chiefs in these movies have run amok. They are sinister forces who do not merely make mistakes, but have become malignant forces for evil in our midst. The Bourne films suggest that those in the highest levels of the Shadow world of intelligence are utterly corrupt betraying the interest of their nation for their own selfish ends.The Bond movies, on the other hand, suggest an entirely different narrative in regard to the world of intelligence. The principal reason for this has less to do with James Bond who is, after all, a mere policy tool (a "blunt instrument") and much more to do with Bond's boss -- "M".Ian Fleming based the "M" character in his novels on his boss during World War II the Director of Naval Intelligence, Rear Admiral John Henry Godfrey. He was a competent and conscientious public servant. "The Naval Intelligence Division was responsible for collecting analyzing and distributing intelligence for the Admiralty, and providing security and counter-intelligence to the Royal Navy for the war at sea." (For Your Eyes Only: Ian Fleming + James Bond). At the NID, Fleming essentially played "Bond" to Godfrey's "M" (see earlier post Ian Fleming's Commandos, 10/14/12). Fleming's father Valentine had been killed in the trenches in World War I and Godfrey became something of a father figure for Ian.SkyFall, the most recent addition to the Bond series, places the "M" character, portrayed by Judy Dench at the very center and heart of this film. Is her record perfect? No. Does she and MI6 make mistakes? Unquestionably the answer is, "yes". Nevertheless, she is like Admiral Godfrey -- a conscientious selfless and caring servant of the state. She is, in fact, invaluable in the face of a threatening Shadow world of evil that lurks. Politicians prattle on about "transparency" while the the real world of terrorist threats becomes increasingly opaque. In spite of the influence of technology with its vast array of satellites and cell phone tracking the value of accurate human intelligence has never been greater than today. We desperately need gifted devoted professionals like "M" and, of course James Bond -- because sometimes as Skyfall reminds us "a trigger does need to be pulled" (see earlier post, Yvonne Fletcher RIP and Commander Bond?, 3/6/12).Judy Dench is superlative as "M" or the "Bond-mommy." Just as Admiral Godfrey was a surrogate father for Ian Fleming, she becomes the surrogate parents for the orphaned James Bond.Next year will mark the official "Diamond Jubilee" of James Bond as Ian Fleming's Casino Royale  Casino Royale (James Bond)  was the first published in 1953 sixty years ago. The 2006 film  Casino Royale  introduced Daniel Craig, the blonde Bond, as a new MI6 agent making his very first "licensed" kills in the opening scene. In 2012's Skyfall, Bond is no longer a novice, but rather an aging middle-aged single man with a shaky employment record and severe health challenges. Bond is now "an old dog learning new tricks".Early in the movie, Bond meets his new callow Quartermaster, "Q", in the National Gallery in front of a painting of the most popular painting in England--Turner's the Fighting Temeraire. The choice of this particular painting near Trafalgar square to provide the backdrop for James Bond's own professional challenges is inspired. The full title of Turner's painting is The Fighting Temeraire Tugged To Her Last Berth To Be Broken Up. The Temeraire fought under Nelson in the Royal Navy's decisive victory over the Franco-Spanish fleet at Trafalgar in 1805. Now in 1838, when Turner observed her, she is headed for the scrap heap pulled by a satanic-looking steamboat that is belching black smoke. Is Bond too destined for early retirement? Is the Aston Martin headed for the wrecking yard?It is remarkable to note that Skyfall debuted in the UK the very same week that the President of the United States disparaged the use of "horses and bayonets" in modern warfare -- in spite of the fact that the US Marine Corps still trains with and uses bayonets in the field -- Semper Fi. The demise of Skyfall's villain, played brilliantly by Javier Bardem (the fortunate husband of Penelope Cruz), is a powerful argument for the continued relevance of "cold steel". The traditional, conservative message is clear -- "Old ways (gun, knife, radio) are often the best ways."Ian Fleming famously said, "Everything I write has a precedent in Truth." Does Skyfall remain true to its Fleming heritage by having a "precedent in truth"? I believe that its gritty portrayals of the London Underground, its use of glossy settings in contemporary China (see earlier post, China Today, 9/11/12), its depiction of feckless politicians and even its use of the favorite weapon of the US Marine Corps allows us to answer happily in the affirmative. President Bush and Prime Minister Blair, acting on the best Western intelligence available at the time, "took the bloody shot" on Iraq; we live with the consequences.Skyfall ultimately advances the traditional and, ultimately, Conservative notion that public service undertaken by our military and intelligence forces at great personal risk is 1) necessary in a dangerous world 2) highly honorable and, at times, even 3) heroic."Three Cheers for Skyfall, sailing ships, MI6, the Royal Navy and cold steel!"If you like Skyfall you will also enjoy  America Invades: How We've Invaded or been Militarily Involved with almost Every Country on Earth  by Kelly / Laycock and  Italy Invades

It could be generally agreed that Skyfall is the best of Daniel Craig's outings as 007. And probably one of the finest action movies of this generation. Beautiful cinematography, excellent action set pieces, a homage to the old and an introduction to the new. A fantastic villain. A great chunk of screen time for Dame Judi Dench. One of the finest actors to grace the entire Bond franchise. Craig continued to show emotional depths of the Bond character without losing his overall brutish, gritty tone with that Ian Fleming veneer of sophistication in a good tux. All in all, Skyfall is a definite high point in the 007 saga.This Dolby Vision HDR 4K release is absolutely first rate. Seriously, it has some of the best picture quality availably in home video. Razor sharp where it needs to be but retaining the deep, rich, cinematic feel of Roger Deakin's beautiful visual eye. Color is rich but not garish or over the top. The depth of blacks and shadows are outstanding. No crush here! While latest gen Atmos or DTS:X audio is not available for this release the DTS HD-Master sound packs a solid punch with great dynamic range, immersion and a solid LFE track that roars and rumbles when needed. Highly recommended for addition to anyone's 007 collection.

Bon James bond

Película aparte (personalmente la considero la mejor de Bond), la edición ya contaba con que sería buena, pero encima me llevé la sorpresa de que la edición *alemana* trae audio y subtítulos en castellano entre muchos otros (yo ya había asumido que tendría esta edición para ver la película solamente en inglés con subtítulos en inglés).

When you like limited editions, this is it :-)the steelbook is beautifulI'm a Bond fan like forever, all though I don't know it after the Daniel Craig era, LOLSkyfall is on of the best Bond movies, because it goes deepI buy the french edition Skyfall (édition Limitée + 8 Cartes Postales)Many Subtitles also in Dutch , so that was a pleasant supriseThe movie is a Blu Raythe other disc is a DVD

Il nuovo 007, Skyfall, coincide con il cinquantesimo anniversario della saga e, volendo celebrare l'evento, oltre alla tradizionale e adrenalinica sequenza d'apertura, la produzione si è preoccupata di inserire all'interno del film delle sottili citazioni (provate a contare quante volte nei dialoghi spunta il titolo di un episodio della serie).Colpisce anche che, evitando elegantemente insidiosi anacronismi, gli sceneggiatori, con un magnifico colpo d'ala, siano riusciti a utilizzare persino la vecchia Aston Martin (per intenderci, quella con sedile eiettabile e mitragliatrici).Le particolarità di Skyfall, non si limitano certo a degli interventi esteriori e, dando risalto alla caratterizzazione di Daniel Craig, si sono volute rimarcare le fragilità del personaggio (mai come in questo film, si sono mostrate le angosce e la profonda solitudine di "James Bond").Sia chiaro, non siamo di fronte a un film intimista, solo che si colgono, netti, i limiti di un uomo esposto all'età che avanza: uno "007" dedito all'alcol, preda dei farmaci e fuori forma, che non supera i test di riammissione in servizio e si ritrova in azione solo grazie a un caparbio e discreto intervento di "M".Non a caso, Judi Dench giganteggia e, regalando al personaggio di "M" un’intensità formidabile, mette a fuoco quanto, a prescindere da una reciproca maschera di amaro sarcasmo, lei e "Bond" si rispettino e si fidino l'una dell'altro (lui arriverà a proteggerla con l’attaccamento di un figlio).Ma le novità abbondano e, con grande sapienza cinematografica, si dà rilievo al nuovo giovanissimo "Q" e si mostrano i retroscena evolutivi di un personaggio, altre volte presentato in modo piuttosto marginale e prevalentemente umoristico, come "Moneypenny".Javier Bardem tratteggia un cattivo forse un po’ troppo grottesco (con quegli improbabili capelli biondi, appare inquietante per i motivi sbagliati), ma si tratta di un peccato veniale, vista la funzione di antagonista prevedibilmente destinato a una brutta fine.Il film, a ben guardare, pur spostandosi dalla Turchia alla Cina, ha per protagonista anche la città di Londra, mai vista con tale rilevanza in nessun altro episodio della serie e, diciamoci la verità, con l'immagine di Sua Maestà la Regina e di "Mister Bond" all'inaugurazione delle passate Olimpiadi ancora in mente, è difficile sottrarsi a un senso di deferente ammirazione.Un Blu-Ray di eccellente qualità per uno dei migliori Bond di sempre.

…back to the roots; Hommage; ein Meilenstein; perfekt; … all dies hätten Titel dieser Rezension sein können. Um es vorweg zu nehmen – was anhand der möglichen Titel bereits offensichtlich ist – vom neuen James Bond Film „Skyfall“ bin ich „sehr“ beeindruckt!Nach dem nun schon viele Rezensionen vorhanden sind und die Geschmäcker sowie Empfindungen (wie immer) weit auseinandertriften, scheint es kaum möglich zu sein, hier eine sachliche Bewertung zu formulieren. Warum auch – James Bond war schon immer hoch emotional – polarisierend! Daran wird sich nichts ändern.Viele Faktoren ließen hoffen, dass sich die Macher für „Skyfall“ mal wieder so richtig ins Zeug legen. Der Vorläufer „Ein Quantum Trost“ hat (zu Recht) die Zuschauer eher enttäuscht – wenig James Bond; sehr viel Action; schwache Story... Er hatte mit dem bekannten Bond (mit Ausnahme des Aston Martin) so gut wie nichts mehr gemein. Also musste es wieder besser werden – traditioneller. Erschwerend kam hinzu, dass die finanziell missliche Situation des MGM Studios erfordert, dass „Skyfall“ ein finanzieller Erfolg werden musste. Nach langer Wartezeit bis zur Sicherstellung der Finanzierbarkeit entwickelte sich „Skyfall“ somit unfreiwillig zum Jubiläumsbond.Daniel Craig hatte eigentlich schon gar keine Lust mehr den James Bond zu mimen. Das antrainieren eines Agentenkörpers war ihm zu mühsam. Somit sollte „Skyfall“ sein letzter Bond werden. Und damit war ein „business as usual“ zu befürchten. Doch es kam ganz anders. Begeistert von der Entwicklung des Filmes hat Daniel Craig seine Liebe an James Bond wiederbelebt und für zwei weitere Streifen unterschrieben. In einem Interview sagte er sogar, dass er Bond bis ans Ende seiner Tage spielen möchte. Mir wäre es recht! Doch der Reihe nach..."Sachliche Betrachtung"Die Gegebenheit, dass es sich bei James Bond um einen „Actionthriller“ handelt, was in der Natur der Sache ein eher oberflächliches Produkt ist, hier nicht nur Männer sondern auch Frauen ansprechen soll, dies mittlerweile über fünf Jahrzehnte, mit dem entsprechenden Zeitgeist und der jeweils darin enthaltenen „political correctness“, ist ein Spagat, dessen Umsetzung man immer wieder nur als Kunst bezeichnen kann. Bondfilme haben schon immer in irgendeiner Form Maßstäbe gesetzt. Bei James Bond werden Fantasien geweckt und die Sinne nachhaltig stimuliert.Aber warum wurden insbesondere bei „Skyfall“ so dermaßen viele Zitate auf die vorangegangenen 50 Jahre James Bond installiert? Ja klar, ist ja der Jubiläumsbond; doch kann ein junger Neueinsteiger mitunter damit wenig anfangen. Und für den „einfachen“ Actionfilmfan ist James Bond ohnehin eher bescheiden! Diesem Genre unwürdig…Unter dem Strich sind die Erwartungen bei einem neuen James Bond Film immer sehr hoch. Jeder neue Darsteller hat mit dem ewigen Vergleich zum Ur-Bond Sean Connery zu kämpfen - die Definition des englischen Gentleman in Kombination mit einer unschlagbaren Kampfmaschine im Körper eines Supermodels und (im Idealfall) dem Geist eines „Stephen Hawking“, der nur einen Auftrag besitzt – die Welt zu retten. Hinzu kommt noch die aktuelle Geschmacksrichtung des Handwerks und natürlich die „zwanghafte“ Erwartung des ewigen „höher, weiter, schneller“… Gerade das Thema Action wird mittlerweile ganz klar durch andere Filme definiert. Somit sehe (zumindest) ich die Kernkompetenz bei Bond Filmen an einer anderen Stelle – der des großen Märchens.Um allen Vorgaben gerecht zu werden, wurde zunächst aufwändig an einem wertigen Drehbuch gearbeitet. Als Regisseur hat man den oskarprämierten Sam Mendes engagiert. Alleine hierdurch wird schon deutlich, dass es diesmal in eine (ganz) andere Richtung geht. Und dessen Handschrift muss man natürlich grundsätzlich erst einmal mögen…Und tatsächlich, beim neuen Bond hat sich viel getan. Charaktere werden neu definiert und sogar vertraute Personen / Positionen ausgetauscht. So sieht man nun (endlich) Menschen – keine Schaufensterpuppen, Models, Supermänner, Stand up Comedians – sondern Personen wie du und ich, die in diesem Fall eine hochqualifizierte Ausbildung bzw. ein entsprechendes Talent besitzen oder eine sehr spezielle berufliche Positionen innehaben. Menschen, die das Schicksal oder der Fleiß dorthin geführt hat, wo sie sich nun befinden. Und ja, die auch Humor besitzen! Die Kunstfigur hat ausgedient – es fließt nun Blut durch die Adern. Bonds Vorgesetzte „M“ entwickelt sich hierbei sogar zum zentralen Inhalt des Plots. Und der Bösewicht will nicht gleich die ganze Welt zerstören… All dies nimmt Bond die gewohnte Gigantomanie.All diese Veränderungen mögen bei manchen Fans zur Verstimmung führen. Das große Märchen James Bond erfährt hier vielleicht auch zu viel Realismus. Jedoch kann man an Hand der Handwerklichen Umsetzung, der Drehorte, der fein dosierten und perfekt umgesetzten Action sowie der noch immer vorhandenen klassischen Elementen genug Details finden, die dieses Märchen gewohnt fantasievoll und spannend weitererzählen.Was nicht stimmt ist (wie immer) die Logik. Diese bei einem James Bond Film zu suchen habe ich erst gar nicht versucht und würde den Genuss am Film in der Wurzel ersticken. Erklärende Details erspare ich mir im Sinne eines „Spoilers“. Überhaupt - der Anspruch absoluter Schlüssigkeit wird auch gar nicht erst erhoben – bei nahezu keinem Film. Wie bereits mehrfach erwähnt, soll insbesondere bei James Bond eine aufregende Geschichte erzählt werden. Das Ganze, wie immer, garniert mit technischen Gimmicks, schnellen Autos und allerschönster Frauen. Im Resultat trifft all dies an den exotischsten Orten dieser Welt zusammen. Und wenn hier der Raum zu eng wird, weicht man auch mal in den Weltraum aus – zumindest aber unter die Wasseroberfläche…Bei „Skyfall“ ist das etwas anders. OK, die exotischen Schauplätze gibt es noch immer. Diesmal hat man aber mit Kontrasten / mit Widersprüchen gearbeitet; Stimmungen erzeugt, die es in dieser Form bei Bond noch nicht gegeben hat. Gerade der Übergang in die Schottischen Highlands mit grauem Wetter, entsprechend düsterem Licht und zurückhaltender Farbsättigung ist ein heftiger Kontrast zur ersten Hälfte des Films und insbesondere zum Bond-Glamour. Insgesamt erinnert diese Machart eher an klassische Thriller; sogar ein wenig an den „Film Noire“."Emotionale Betrachtung"Neben den erfrischenden und oftmals sehr humorvollen Zitaten aus der Historie definiert sich als herausragendes Element (für mich) die „James Bond Neuerung“, dass die Schauspieler mal (wieder) richtig spielen dürfen. Dies ist insbesondere bei Hollywood Blockbuster Produktionen schon lange zur Nebensache verkommen. Dort werden Filme scheinbar nur noch für den Effekt gedreht. Es lebe die computeranimierte Action und insbesondere der 3D Effekt. Schon oft wusste ich nicht mehr, ob ich in einem realen Film oder in einem Animationsfilm sitze. Für den einen Film ist der Effekt nicht gut genug – für den anderen Film bereits zu real… Nein, das will ich nicht. Ich liebe es Menschen zu entdecken; mich im besten Fall in ihnen wiederzufinden. Doch braucht es dazu ausgerechnet einen James Bond? Warum nicht? Wurde nicht schon immer nach dem Hintergrund von James Bond gefragt. Hat man nicht schon immer den Menschen in ihm gesucht?Alle Protagonisten zeigen (zum Teil deftige) Emotionen – James Bond hat dies zum Filmende hin sogar ein wenig dick aufgetragen. „M“ ist hier Opfer und Held zugleich. Somit wurde aus der Nebenrolle eine Hauptrolle, was manchem Betrachter zu wenig sein mag. „Ralph Finnies“ als Charakterdarsteller ist eine deutliche Aufwertung der Reihe und lässt für die Zukunft Gutes erhoffen. „Q“ als den vielleicht sympathischsten Nebendarsteller neu zu definieren war sehr gewagt. Doch „Ben Whishaw“ stellt den neuen „Q“ gewohnt intelligent und kreativ dar. Darüber hinaus ist er, wie immer, schrullig und somit köstlich amüsant. Nur wird diesmal ein ganz anderer Typ in einer ganz anderen Generation gezeigt.Doch den eigentlichen Höhepunkt bei diesem Schauspiel demonstriert „Javier Bardem“ als Bösewicht „Raoul Silva“. Seine Darstellung gewinnt von Satz zu Satz an Format und macht regelrecht süchtig. Zwischendurch entwickelt man sogar Sympathie für Bonds Gegenseite und wünscht ihr Erfolg. Am Ende sehe ich die Darstellung des „Javier Bardem“ ganz locker auf einer Stufe mit „Heath Ledger“ als „Joker“ in „The Dark Knight“. Ja, für mich ist dieser Charakter Oskarwürdig!Insbesondere ab der zweiten Hälfte des Filmes werden Bond’s Traditionen regelrecht zelebriert und die Bond Reihe nimmt ein entscheidende Wendung – das Finale. Dieses Finale ist unüblich. Es wird manchen Fan enttäuschen. Es nimmt quasi das letzte Drittel des Filmes ein und ist somit außerordentlich lang geraden.Darüber hinaus wurde mehrfach kritisiert, dass nicht ausreichend Action vorhanden ist. Dies kann ich nicht nachvollziehen. Der martialische Auftritt des Bösewichts zum Finale ist in dieser Form nicht neu, jedoch grandios umgesetzt. Diese direkte rücksichtlose Zerstörungswut ist nahezu am eigenen Leib spürbar. Einzig die Einlagen a la „A-Team“ bzw. „MacGyver“ hätten etwas geschickter kopiert werden können. Und dass – ACHTUNG SPOILER – der legendäre Aston Martin DB5 dem Zorn / der Action zum Opfer fällt, ist für den Autofan emotional zu viel des Guten :-DDas vielfach kritisierte Ende dieses Bonds ist für mich nicht nur ausreichend sondern gar eine willkommene Alternative. Dabei erinnere ich mich an die zum Teil unerträglich unlogischen Finale der „Pierce Brosnan“ Reihe. Gerade Brosnan war mir in insgesamt zu gelackt und hat mich nur in seinem letzten Bond überzeugt. Die raue Art von Craig ist ganz klar ebenfalls gewöhnungsbedürftig und bricht mit der für Bond wichtigen Eleganz. Da helfen auch keine teuren Designer Anzüge oder edle Aston Martin. Doch insgesamt ist der Charakter, den Daniel Craig verkörpert erdiger, leidenschaftlicher, menschlicher und somit glaubwürdiger."Abschließende Betrachtung "Wenn man „Skyfall“ etwas vorwerfen möchte, dann die Gegebenheit, dass es sich hier NICHT um einen Neubeginn handelt. Ein solcher findet jeweils mit einem neuen James Bond Darsteller statt und wurde somit bereits mit „Casino Royal“ vollzogen.Ebenso ist „Skyfall“ nicht für den Neueinsteiger geeignet. Die vielen Zitate auf die kloreiche Vergangenheit verwirren im schlimmsten Fall einen Erstbetrachter.Und ja, James Bond „Skyfall“ ist ganz klar kein Actionfilm, der Maßstäbe setzt. Hierfür hat sich ein eigenes Genre mit entsprechenden Protagonisten gefunden. James Bond betrachtet man mehr denn je in einem anderen Kontext. Er besitzt sein eigenes Thema – den Agententhriller.Während „Casino Royal“ eine Hommage an den ersten James Bond Roman darstellt, wird mit „Skyfall“ eine Hommage an die 50 vorangegangenen Jahre „James Bond Film“ versucht. Auch dies ist uneingeschränkt gelungen. „Ein Quantum Trost“ dazwischen blenden wir mal respektvoll aus.Der Fan, der diese Filmreihe schon lange verfolgt, sieht sich durch die vielen Zitate, oftmals verpackt in ein Augenzwinkern, umschmeichelt und wird gleichzeitig in eine neue „Bond-Welt“ überführt. Am Ende ist vieles auf sehr sympathische Art anders und macht direkt neugierig und Lust auf den nächsten Bond Film. Aus meiner Sicht bleibt zu hoffen, dass das Niveau mit den neuen Charakteren gehalten werden kann. Um auf Nummer Sicher zu gehen empfehle ich „Sam Mendes“ nochmals als Regisseur zu verpflichten, denn ich mag seinen Stil.Für „Skyfall“ gibt es ganz deutliche 5 Sterne. Diesen Film nehme ich mit ins Himmelreich und ordne ihn bei meinem Bond-Ranking spontan unter die ersten drei Plätze ein. Wo er dort genau steht wird die Nachhaltigkeit definieren – aber vom Gefühl her steht er schon jetzt sehr weit oben!„Nachtrag“Nach dem ich „Skyfall“ ein weiteres mal angeschaut habe, musste ich meine erste Rezension überarbeiten. An meiner „Euphorie“ hat sich dabei nichts verändert – im Gegenteil!Mehrfach wurde kritisiert, dass hier ein Film bewertet wird und nicht das Produkt „Bluray-Disc“. Auch ich bin der Auffassung, dass der Film bzw. dessen Inhalt das entscheidende Produkt ist. Die Qualität des besagten Datenträgers sollte in der heutigen Zeit und bei einem aktuellen Film selbstverständlich über alle Zweifel erhaben sein. Und wie schon an anderer Stelle beschrieben wurde, ist bei einer rein technischen Betrachtung unbedingt die Güte der Wiedergabegeräte zu berücksichtigen.Und ja, auch dies ist eine Vorabrezension, die vermeintlich nur Amazon hilft den Umsatz anzukurbeln… Nein, hier wird ein Film beschrieben, den sich viele Menschen ausschließlich im Heimkino anschauen möchten; dies möglichst zeitnah. Somit wird die „Bluray-Disc“ hier vorbestellt und sich ein Eindruck über den FILM verschafft.